zaterdag 9 mei 2015

Houd het simpel

Nu ik bezig ben de opdrachten bij de Basiscursus opnieuw uit te werken, merk ik hoe je er als ervaren astroloog aan gewend raakt om er van alles bij te halen in je uitleg van een horoscoop. Ik schrok daarvan, want ik vind het principieel niet goed om daar meteen het hele arsenaal aan instrumenten bij te halen. Bovendien dacht ik dat ik een sobere, rechtlijnige duider was. Niet dus. Ervaring maakt slordig, dat geldt in ieder geval voor mij.
Ik gebruik o.a. Fortuna, de Maanknopen, Cheiron, de Zwarte Maan en zelfs vaste sterren in mijn interpretaties. Op zichzelf is daar niets op tegen, zolang je de horoscoop maar systematisch en in fasen duidt, van overzicht over het geheel naar detail. Maar soms kijk ik al naar Uranus en Neptunus voor ik de basis van de horoscoop goed op me heb laten inwerken.

Een van de andere verleidelijke en afleidende eigenschappen van astrologie is de symbolentaal. Maar daar zit dus ook een valkuil. Voor je het weet haal je er prachtige mythologische verhalen over Mars of Venus bij, leuk misschien als extra dimensie voor een diepere interpretatie van de betekenis van een planeet, maar ze zijn niet relevant voor een individuele duiding.

Hinein interpretieren
Het gevaar van al die mogelijkheden en eigenschappen is dat je gaat hinein interpretieren, dat je, als je niet kunt vinden wat je zoekt in de horoscoop van een cliënt, er andere methoden met de haren bij gaat slepen om iets wat je denkt te zien toch vooral te bevestigen. Ik herinner me van een jaar of 30 geleden een cliënte met een wat popperig uiterlijk en kleine handjes, maar met een stevige horoscoop met veel vuur en aarde. Gezien haar uiterlijk en wat ik van haar wist via de vriendin die haar bij mij had geïntroduceerd, was ik geneigd een veel te groot belang te hechten aan haar asc Tweelingen, twee transsaturnale planeten in huis XII en nog wat mineure aspecten.
Ik ben uiteindelijk objectief gebleven (en maar goed ook want later bleek dat de vriendin jaloers was en dus een wat overtrokken beeld van de cliënte had geschetst), maar het was lastig! Het was voor mij wel de aanleiding om in het vervolg meteen te zeggen dat ik geen informatie vooraf wilde hebben van een ouder, familielid of vriend, en van de cliënt alleen de gegevens die nodig zijn om de geboortehoroscoop te trekken. Vragen kunnen gesteld worden tijdens het consult.

Flow, intuïtie
Overigens treedt er nu en dan een merkwaardig verschijnsel op als ik met een cliënt in gesprek ben, nl. dat ik in een soort flow terecht kom. Veel astrologen kennen dit fenomeen. Wetenschappelijk en systematisch duiden kun je het niet noemen, maar mijn ervaring is dat de geïnspireerde uitspraken die je in een flow doet, vaak treffend zijn. Ik ben soms verbaasd als ik mezelf hoor praten tijdens dit soort verlichte momenten. Omdat ik de gesprekken meestal opneem, kan ik ze naderhand terugluisteren. Vaak blijkt dan dat je uitspraken niet alleen indruk maken op je cliënt, maar ook dat ze astrologisch kloppen, zonder dat je alle stappen hebt gezet die nodig zijn voor een verantwoorde duiding.
Het is zoiets als intuïtie: je komt tot een resultaat zonder alle tussenstappen die het denken vereist, maar het is in wezen wel een rationeel proces.

Systematisch werken, oefening in geduld
Het is een oefening in geduld om de opdrachten van de Basiscursus uit te werken zonder meer kennis te gebruiken dan ik tot en met een bepaalde les heb behandeld, maar ik merk dat deze back-to-basics-aanpak goed voor mij is. Ik word weer eens met de neus op de feiten gedrukt en mijn inzichten worden verdiept. Bovendien kan ik mijn observaties over bepaalde standen in de horoscoop opp deze manier beter vastleggen en vergelijken met andere dergelijke gevallen.

In het artikel Duiding in fasen ga ik nader op deze materie in.

2 opmerkingen:

  1. Heel erg veel informatie waar je veel kennis uit kan opdoen. Heel erg bedankt.

    BeantwoordenVerwijderen